毕业论文网
本论文为您写哈姆莱特毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
探赜《师说》之最哈姆莱特
《师说》一文历来为多种版本的高中语文教材所选录,其“‘说什么’与‘怎样说’”“说理逻辑”“《师说》之‘说’”“有无中心论点”等问题一直成为老师们争论的焦点.研读了徐江[1]、邓思庆[2]、王俊鸣[3]、郑新贤[4]、张正耀[5]、何元俭[6]等老师对《师说》一文的不同解读后,受益匪浅,但也陷入“公说公有理、婆说婆有理”的思维怪圈.多数老师采用先驳论再立论的论证范式来确立所论观点的正确性,他们一般通过商榷的形式驳倒对方的观点,抑或指出对方的逻辑裂痕,并以此为立论的依据与前提.再通过求证的方式,旁征博引,寻求事实上和理论上的支撑.言之凿凿,不由人不信服.尤为值得一提的是,徐江教授分析“说什么”与“怎样说”的独特视角确实给我带来不小的心灵震撼.但详加推敲,徐教授对《师说》的段落划分也存在着一些小的瑕疵.
一、从徐江教授对《师说》的“段落划分”说起
在《〈师说〉之“说什么”与“怎样说”》一文中,徐教授为了“‘说’之便宜”“以新的结构形式录《师说》”,从现代文章学、写作学角度,着力解决“如何解‘古之学者必有师’”“《师说》之‘说什么’与‘怎样说’”等问题.从学术研究的视角来看,此种“段落划分”方式确实能解决问题,自有其合理之处.但从文本自身逻辑与创作动机来看,此种做法又值得商榷.
从结构逻辑来看,徐教授将首句“古之学者必有师”独立成段,此种做法值得探究.该句具有表述观点的属性,但更侧重于叙述事实,是作者议论说理的引擎,引出下文对“师”之职能作用的阐释.无独有偶,韩愈在《进士策问十三首》中写道：“古之学者必有师,所以通其业,成就其道德者也.”同样用该句作引擎,引出“师”之另一重意义上的职能作用.可见,首句不能独立成段,更不能如《教参》[7]所述,把它作为全文的中心论点.
韩愈在《进士策问十三首》中又写道：“由汉氏已来,师道日微,然犹时有授经传业者,及于今则无闻矣.”可见,唐代人已失去“师道”传统而耻学于师,即便韩愈倡导“从师”之风,也很难从正面来论证“从师之道”.于是,他在阐明“从师之道”内涵之后,转而从反面即“师道不传”产生的严重后果来对比分析,并发出“嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！”的慨叹.就“嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！”一句在文中表达作用来看,中华书局版的《古文观止》（1959年）对此句的解释为“忽作慨叹,若承若起,佳甚！”[8]从事理逻辑和结构逻辑来看,下文紧承此句,用事实论据证明“师道不存”带来的严重后果,而徐教授却将此句独立成段,确实令笔者困惑.
从语义逻辑来看,“爱其子,择师而教之；于其身也,则耻师焉,惑矣.”和下文“彼童子之师,授之书而习其句读者,……吾未见其明也.”有同一指称对象即士大夫之族,是他们“对其子”与“于其身”的对比.他们为其子选择的老师只是“授之书而习其句读”,而不“传其道解其惑”,作者认为“未见其明也”,这是对“惑矣”的语义递进、强化.因此,此句也不能被随性割裂开.
二、《师说》“七分法”的学理依据
段落划分是理解作者行文思路的外化形式与具体体现,也是分析文本说理逻辑的重要视角.近代著名历史学家、国学大师吕思勉（字,诚之）说：“凡读古文,须分清段落,看其起结转接之处,文之力量,皆在此中.”[9]指出了“段落划分”在解读古文中的重要作用.而朱熹在《楚辞集注．楚辞辩证》中就《离骚》的分段说：“凡说诗者,固当为之释放,然亦但能见其句中之训诂字义而已,至于一章之内,上下相承,首位相应之大指,自当通全章而论之,乃得其意.”指出了以结构逻辑和语义相承为原则的分段方法.可见,学习文言文,分清段落是基础,也是解读文本的逻辑起点.
然而,《师说》一文存在多种段落划分方式,笔者曾查阅了不同版本的《古文观止》和韩愈文集等.中华书局版《古文观止》（1959年）保留古文原貌,没有段落划分,但句间有关键词或句子的解释；湖南教育出版社的《古文观止》（2011年,程帆主编）采用“四分法”,（即将文章分为四段,为表述方便,笔者称之为“四分法”,以此类推）,与人教版高中语文教材段落划分方式一致；上海古籍出版社的《韩昌黎文集校注》（1987年,马其昶校注）采用“五分法”；人民文学出版社的《韩愈文选》（1980年,童第德选注）采用“六分法”；岳麓书社的《古文观止》（1982年,阙勋吾等译注）采用“七分法”.
就邓思庆等老师解读《师说》文章的内容来看,他们采用的是人教版高中语文教材的“四分法”,但笔者以中华书局版《古文观止》（1959年）中的句间注释为思考原点,在查阅《师说》相关创作背景的基础上,再对各种版本段落划分方式进行比较分析,认为“七分法”更能接近作者的说理思路,体现说理逻辑,是“最哈姆莱特”（赖瑞云用语）.
三、《师说》“七分法”的说理逻辑
“七分法”的段落划分形式为：
古之学者必有师.师者,所以传道、受业、解惑也.人非生而知之者,孰能无惑？惑而不从师,其为惑也,终不解矣.
生乎吾前,其闻道也固先乎吾,吾从而师之；生乎吾后,其闻道也亦先乎吾,吾从而师之.吾师道也,夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱,无长无少,道之所存,师之所存也.
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人,其出人也远矣,犹且从师而问焉；今之众人,其下圣人也亦远矣,而耻学于师.是故圣益圣,愚益愚.圣人之所以为圣,愚人之所以为愚,其皆出于此乎？
爱其子,择师而教之；于其身也,则耻师焉,惑矣.彼童子之师,授之书而习其句读者,非吾所谓传其道解其惑者也.句读之不知,惑之不解,或师焉,或不焉,小学而大遗,吾未见其明也.
巫医乐师百工之人,不耻相师.士大夫之族,曰师曰弟子云者,则群聚而笑之.问之,则曰：“彼与彼年相若也,道相似也.位卑则足羞,官盛则近谀.”呜呼！师道之不复可知矣.巫医乐师百工之人,君子不齿,今其智乃反不能及,其可怪也欤！
圣人无常师.孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃.郯子之徒,其贤不及孔子.孔子曰：三人行,则必有我师.是故弟子不必不如师,师不必贤于弟子,闻道有先后,术业有专攻,如是而已.
李氏子蟠,年十七,好古文,六艺经传皆通习之,不拘于时,学于余.余嘉其能行古道,作师说以贻之.
分析《师说》的说理逻辑,首先要认清《师说》之“说”.文体特征不同,其写作思路与范式也具有多样性,文本解读的目的、方法与边界自然呈现出较大差异性.刘勰在《文心雕龙》“文体论”中对“论”与“说”两种文体进行了阐释,指出了两者的异同点.“一致的是‘说’离不开‘论’.差别的是‘论’重在‘研精一理’,‘说’要‘言咨悦怿’；‘论’重在建立立论,‘说’重在说服人；‘论’要成为权衡,建立准则,‘说’要解决问题,随机应变.”[10]由此观之,刘勰是从文体特征角度,阐述了“说”的“这一类”特征.“说”应属于议论文范畴,但又不像“论”那样侧重于逻辑的严密.但要了解《师说》之“说”,除了掌握“这一类”的特征以外,还必须了解“这一篇”的特征.为此,我们可以进行文本互读,以求互证,以加深对文本的理解.从韩愈作品的论述内容来看,同一观点或语义在不同作品中多有论及或阐释,因此,要想读懂、读透韩愈作品中关键词的词义、论证中心或阐明的道理等,可研读相关作品,甚或进行群文阅读.如《师说》中“道”的内涵在《原道》一文中有具体详尽的阐释；《师说》中“君子”即士大夫之族的品格内蕴,《原毁》中有相应解释；“师道”的含义可以从《进士策问十三首》中找到答案.由此推之,理解《师说》之“说”,也可阅读韩愈相关作品,以加深对“这一篇”之“说”的理解.《杂说》四篇中有三篇是以“说”为文体,如《马说》以伯乐相马的故事为喻,推理出识才、用才的重要性；《龙说》以龙喻圣君,以云喻贤臣,阐明贤臣离不开圣君任用,圣君也离不开贤臣辅佐的道理；《医说》由治病推理到治天下,指出两者道理相通.据此,我们可以推测《师说》一文应紧扣“师”或“师道”,阐明某种道理,这也符合“说”的文体特征,是“说”而非“论”.
建立在以上推测的基础上,结合《师说》的创作背景,我们来看“七分法”的说理逻辑.第一段由“古之学者必有师”引出对“师”之职能作用的解释,紧扣标题之“师”.而“人非生而知之者,孰能无惑？惑而不从师,其为惑也,终不解矣.”此句“紧承解惑说,下承传道说,”[11]起到承上启下的过渡作用.第二段以自我为视角,从正面论述我对“师道”的理解,换言之,我的“从师”标准——“道之所存,师之所存”,即“道在即师在”,[12]为下文针砭时弊张本.第三、四、五段以社会现实为视角,通过三组正反对比的事实论据,从反面批判了处于社会不同阶层人们“耻学于师”的现象,与第二段我的“师道”观形成对比.处在如此的社会环境中,“我”的做法不被人理解与接受,甚或遭到嘲笑、讥讽而成为社会的“另类”.韩愈的好友柳宗元在《答韦中立论师道书》中写道：“今之世不闻有师,有辄哗笑之,以为狂人.独韩愈奋不顾流俗,犯笑侮,收召后学,作《师说》,因抗颜而为师.世果群怪聚骂,指目牵引,而增与为言辞.愈以是得狂名,居长安,炊不暇熟,又挈挈而东,如是者数矣.”于是乎,韩愈发出“师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！”的人生慨叹,并以此句作为该段首句,引出下文对此种现象的批判论证.
既然如此,又为何将第三、四、五段内容划分为三个独立的层次段落？从批判对象来看,第三、四、五段中依次批判了今之众人、“爱其子”之人与士大夫之族.他们代表着不同的社会阶层,占据着社会多数,说明“耻学于师”已成为一种普遍社会现象.“众人”是一般人,按韩愈的解说,他们既无“道”,也无“术业”；他们既不“从师”,更不“学道”,这是作者基于普遍社会现象的批判.而“士大夫之族”是有官位之人,是一个特殊的社会群体.与“众人”比较起来,“士大夫之族”有着双重人格.《师说》中写道：“巫医乐师百工之人,君子不齿,”《教参》中指出：“‘君子不齿’句的主语‘君子’,是指韩愈贬斥的上层‘士大夫之族’”,而在《原毁》中写道：“今之君子则不然,其责人也详,其待己也廉.”“虽然,为是者有本有原,怠与忌之谓也.怠者不能修,而忌者畏人修.”如此看来,“君子”即“士大夫之族”既怠惰又忌妒,既不能自我修养,也害怕别人修养.而第五段写道：“士大夫之族,曰师曰弟子云者,则群聚而笑之.”此句突出了他们忌妒即害怕别人修养的性格特点.
行文至此,我们不禁要问,“爱其子”之人又处于怎样的社会阶层？从文意中可以看出,他们是一类具有矛盾性的群体.在思想意识上,他们为其子择师而教之句读,深知“从师”之重要性,但于其身则耻于从师学道.《师说》一文中的“道”是“先王之道”即“儒学之道”.从这层意义上来看,“爱其子”之人表现出对儒家道统的冷漠与背离.还原到具体的历史语境中,在唐王朝时代,具有这种思想意识的人一般为有士背景的“士大夫权贵”及其弟子,可从以下几方面找到他们之间的契合点：（一）从科举进士背景来看,中唐以来,由于科举取士弊端丛生,得举者趋利忘道,攀附权贵,多“以京兆同华为荣,而不入学”[13].这也波及其子弟.韩愈《请复国子监生徒状》就慨叹：“近日趋竞,未复本源,致使公卿子孙,耻游太学.”[14]可见,社会背景为“士大夫权贵”耻学于师提供了温床.（二）从科举考试内容来看,唐代官学虽也设有儒家经典课程,但由于“（科举）主司褒贬,实在诗赋,务求巧丽”[15],遂出现“末学之驰骋,儒道之不举”的“取士之失”[16],致使“生徒不以经学为意”[17].因此,有士背景的“士大夫权贵”表现出对儒家道统的冷漠与背离.（三）从文本论述内容来看,“爱其子”之人耻于从师学道,正是“士大夫之族”怠惰即不能自我修养的人格体现.选入《教参》的《<师说>鉴赏》一文中,季镇淮先生也写道：“他说有一种人,即士大夫,对于儿子,则‘择师而教之’；但对于自己,‘则耻师焉’：这就是他们的不明.”[18]明确指出“爱其子”之人即为士大夫之族.
基于上述分析,我们容易看清第三、四、五段的说理逻辑.第三段在古之圣人与今之众人的纵向对比中,指出是否尊师重道,是圣愚分野的关键所在.将第三段独立成段一方面是和下文形成对比,另一方面是为第四、五段批判士大夫之族“耻学于师”蓄势.第四段以“士大夫之族”“于其身”与“对其子”态度不同的自比,指出其行为的自相矛盾,批判了“士大夫之族”怠惰的性格特点.第五段以“士大夫之族”与“巫医乐师百工之人”的横向对比,批判他们忌妒的性格特点.可见,第四、五两段着重从“士大夫之族”的两重人格展开论述.第六段以古代圣人重视“师道”的事例,进一步阐明“师道”的重要性.“收前吾师道意”,[19]与第二段论述我“师道”的标准相照应.第七段说明本文的创作动机,赞扬李蟠“不拘于时”“能行古道”.
总体看来,整篇文章紧扣“师”即“师道”来展开,从正面论述我是如何从师,从反面批判“师道不存”的社会弊端及后果,两者形成对比.在批判“师道不存”现象时,又着眼于不同社会阶层或同一阶层人物的多重性格特征来展开批判,使论证更有说服力.再以圣人事迹为论据,从正面论证“师道”的必要性和以能者为师的道理,隐喻着我的做法的正确性,对“士大夫之族”的嘲笑、讥讽予以有力回击.最后以自身的做法来勉励李蟠从师学道.全文通过表面的立以及隐性的对比,阐明“师道”的重要性,中华书局版《古文观止》中写道：“通篇只是‘吾师道也’一句”,[20]“师道”也成为本文的论证中心.据此,笔者梳理出以下逻辑思维导图,以便更清晰地看出本文的说理逻辑：
参考文献：
[1]徐江.《师说》之“说什么”与“怎样说”[J].中学语文教学,2016（1）.
[2]邓思庆.也谈《师说》之“说”[J].中学语文教学,2016（5）.
[3]王俊鸣.《师说》的解读与教学[J].中学语文教学,2016（5）.
[4]郑新贤.也谈《师说》之“怎样说”[J].中学语文教学,2017（2）.
[5]张正耀.都是“中心论点”惹的祸——《师说》教学的一个关键问题[J].中学语文教学,2017（5）.
[6]何元俭.《也谈师说》的说理逻辑[J].中学语文教学,2017（5）.
[7][18]语文教师教学用书[M].人民教育出版社,2007.P100—101、P104.
[8][11][12][19][20]吴楚材、吴调侯.古文观止[M].中华书局出版社,1959.P333-334.
[9]转引自黄永年《记吕诚之师讲授的国文课》,载《黄永年文史论文集》第五册P262—263,中华书局2015年.
[10]刘勰.《文心雕龙》译注[M].周振甫,译注.南京：江苏教育出版社,2006.P97.
[13]新唐书·选举志.二十五史.第6册,上海古籍出版社、上海书店1986年12月版,P129.
[14]韩愈.请复国子监生徒状.文载.韩愈全集.上海古籍出版社1997年10月版P324.
[15]杜佑著、颜品忠等校点《通典》,卷17《选举五·杂议中》引赵匡《选举议》,岳麓书社1995年11月版,P218.
[16]旧唐书·杨绾传.二十五史.第5册,上海古籍出版社、上海书店1986年12月版,P414.
[17]旧唐书·儒林传序.二十五史.第5册,上海古籍出版社、上海书店1986年12月版,P595.
哈姆莱特论文范文结:
适合不知如何写哈姆莱特方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于哈姆莱特论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。